一、圖書作者與內容簡介：

哈姆雷特原本是丹麥的太子，可是在父親離奇的過世之後，王位反而遭叔叔奪去，母親也改嫁叔叔。正當哈姆雷特忿忿不平時，他突然見到父親的亡魂，說是被叔叔毒死的，並且因為遭毒害而必須入地獄服刑。就此，哈姆雷特展開報復之路，他不擇手段的利用愛人並且殺害朋友，最後殺了叔叔。可是中間也犧牲了母親，朋友，愛人，自己的性命，甚至最後導致國家的滅亡。

二、內容摘錄：

（一）啊，我願這太，太，堅固的肉體消溶分解而成露水！或是上天不曾訂那教規禁止自殺！啊，上帝呀，上帝呀！這世界上的事情，由我看來何以如此的厭倦，陳舊，淡薄，無益！一切卑鄙！簡直是一座蔓草未芟的花園，到處是蓬蒿荊棘。(p.39)

（二）死後還是存在，還是不存在，——這是問題；怎樣才是英雄氣概呢，究竟要忍受這強暴的命運的矢石，還是要拔劍和這滔天的恨事拼命相鬪？死，——長眠，——如此而已......(p.135)

三、我的觀點：

走在平坦的路上都有人會跌倒，何況是人生旅途！在人生中，那些挫折、失敗或背叛所造成的傷痕或許也就能釋懷。面對傷口，每個人採取的行動和方法不盡相同，然而，傷口後續的怨恨和悲傷卻是大同小異。有時候，傷痕的後勁會把人推向負面的情緒裡，在負面的情緒漩渦裡甚至將人逼上絕路，想傷害自己或他人來發洩。相對地，傷痕的後勁力也會把人帶到圓滿的未來。兩者之間差異在於當事者在受傷後的意識與行為，意識與行為將決定了當事者傷口的走向。

在哈姆雷特的身上，我看見了很極端的創傷處理法。哈姆雷特在受到殺父之仇的創傷後以報復處理創傷，可是他對報復的執著是我對這個角色反感的一大原因。在全劇當中，我看到的是哈姆雷特不斷地在「報復」這個議題上盤轉，卻不曾好好考慮如何為失去父親的自己創造好的未來，由他一次次的強調自己生命的不值當中，我看出創傷讓他除了報復外對人生無任何希盼，而這樣的心態也無疑將他推到了最終的悲劇------為報復而死。

另外，讓我對哈姆雷特的行為憤憤不平的是他受創傷後對愛人的施暴。礙於真實殺父仇人的位高權重，哈姆雷特轉而將怒氣轉向完全無辜的愛人身上，玩弄甚至利用愛人，最終釀成害愛人發瘋而自殺的悲劇。看到這段，我對哈姆雷特失去同情心。就算是受到喪父如此大的創傷，哈姆雷特行為的正當性讓我質疑，若他因為無辜時受創就能夠傷害其他無辜的人，那又與殺父仇人何異? 因此，此段讓我體會到創傷後絕對不能遷怒於其他無辜，不然，原本是受害者的自己也可能成為加害者。

讀完此劇，我在為他感到不值之際，也不禁想著如果哈姆雷特能走出報復的心態，以更正向的方法面對創傷，或許他能夠為自己創造出有益的人生。畢竟一直思索著報復就只是為創傷添上更多負面情緒，若是哈姆雷特能夠更正面面對創傷，或許故事能有更不同的結局。

國小時，我被同學霸凌。在下課時，同學會在走廊上對著我大喊我沒人緣，或是叫其他同學排擠我。當時的我也深受打擊。但是我卻礙於同學們的集體勢力而屈服於所有的不公平對待。我的處理方法卻是將這份傷痛發洩在家人身上。久而久之，我發現我的處理方法並沒有讓自己的人緣變好，只是加深了與同學之間的衝突，與家人的關係也變得很不愉快。

閱讀《哈姆雷特》後，在哈姆雷特的身上看見了相似的問題，進而反省當時的行為。我了解到國小時處理霸凌的不是。從哈姆雷特身上，我學到負向思考創傷會帶來的痛苦與傷害，還有因創傷遷怒他人的錯誤。看到哈姆雷特因為對創傷的處理不當而失去愛人和自己的生命，我雖曾為他的遭遇感到同情，卻也深深感到失望。看完此劇，我只希望我不要再與哈姆雷特犯同樣的錯，在受創後正向的思考面對，防止自己的負面情緒讓我釀成悲劇，也更防止重傷身旁的親友。

四、討論議題：

欺負好人的人是壞人，那報復壞人的人是好人嗎?
可以用受傷來當作消沉的藉口嗎?